Безопасность Арктики и россии

 Природа, хозяйственная деятельность, население

Общественный правозащитный Центр Бориса Дульнева

Система управления

Каким быть общественному договору между бизнесом и властью по обеспечению экологической безопасности Арктики

Главная страница » Каким быть общественному договору между бизнесом и властью по обеспечению экологической безопасности Арктики

16.06.2017: Безопасность Арктики и России

Каким быть общественному договору между бизнесом и властью по обеспечению экологической безопасности Арктики

Сегодня в Москве в Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) состоялось открытое обсуждение Национального общественного стандарта «Экологическая безопасность Арктики».

Стандарт разработан Общественной комиссией по направлению «Экология» Межрегиональной общественной организации «Ассоциация полярников» (АСПОЛ) под председательством вице-президента АСПОЛ по направлению «Экология», генерального директора ПАО «Россети» Олега Бударгина.

По мнению группы разработчиков, в настоящее время существует три группы причин обуславливающих принятие Стандарта. Это стратегическая роль Арктики в экономической безопасности РФ и ее обороноспособности; международный интерес к Арктике; деятельность международных организаций по защите Арктики.

С точки зрения экологии, Арктика является коллектором загрязнений Северного полушария. Глобальный водный и атмосферный перенос загрязнений с низких широт на фоне изменений климата приводит к накоплению загрязняющих веществ в различных компонентах  природных систем Арктики и снижению их устойчивости к внешним воздействиям. Это, в свою очередь, приводит к исчерпанию биологических ресурсов, устойчивости экосистем различного уровня, ухудшению качества окружающей среды и к существенным  затруднениям в обеспечении качества жизни населения, исторически проживающего в Арктике, либо  населения занимающегося добычей природных ресурсов в Арктической зоне. В конечном  итоге происходит снижение эффективности экономической деятельности. Кроме того, развитие знаний в области экологии Арктики дает дополнительные возможности для защиты национальных интересов в международных судах, при рассмотрении исков, как к правительствам стран, так и к компаниям, связанных нанесением вреда окружающей среде.

Из выступлений на открытом обсуждении:

Юрий Максименко, заместитель председателя комитета РСПП по экологии и природопользованию:

- Арктика – особая территория, поэтому вести там хозяйственную деятельность, как в средней полосе, нельзя. Нормативная база по Арктике сильно меняется. Поэтому есть понимание того, что хозяйственная деятельность в арктической зоне должна быть аккуратной, чтобы необратимо не разрушать там среду обитания. Группы общественности вступают по этим проблемам активно. Это означает, что у нас с хозяйственной деятельностью в Арктике не все хорошо. С нашей сторона мы хотим помочь бизнесу «настроить» эту деятельность в Арктике без разрушения  среды обитания.

Юрий Важенин, член комитета Совета Федерации ФС РФ по экономической политике:

- Дешевое сырье в мире кончилось. Четверть мировых запасов углеводородного сырья в 21 веке сосредоточено в Арктике. При этом уже сейчас только по официальным данным в России происходит около 25 тысяч разрывов нефтепроводов в год. Освоение Арктики во многом сложнее, чем освоение Космоса. Именно поэтому Стандарт так важен для всех нас. Я аплодирую этому документу.

Владимир Маслобоев, директор Института проблем промышленной экологии Севера КНЦ РАН (ИППЭС) (один из разработчиков Стандарта):

Этот Стандарт задумывался как общественный договор. Это не жесткий закон. Сейчас во всех странах у бизнеса развивается, так называемая, «добровольная экологическая сертификация». Такие компании приходят на новую для себя территорию освоения и деятельности и представляют таким образом тамошней власти и населению свою предстоящую  добросовестность соблюдения экологических законов и стандартов. Надо понимать, что мы не можем защитить Арктику от глобальных изменений климата, таких, как глобальное потепление, черно-углеродного загрязнения из-за лесных пожаров, от ртути, от устойчивой органики и т.п. Но мы можем добиться, чтобы в арктическом судоходстве в качестве топлива не использовались тяжелые фракции нефти в пользу альтернативных и более безопасных видов топлива на основе более легких фракций или атомной энергии. Например, в Канаде разрабатывают два вида атомных двигателей мощностью от 10 – 40 мВт. Наш национальный Стандарт необходимо продвигать и за рубеж.

Владимир Софьин, директор Департамента технологического развития и инноваций ПАО «Россети»:

- Энергетика в Арктике – важнейший элемент. Этот документ не отлит в бетоне. Мы открыты к его критике и улучшению. В Стандарте важно отразить этические нормы бизнеса и хозяйственной деятельности, которые могут вылиться в технологические решения. Например, решение о создании распределенной энергетической системы. В результате такого решения будет меньше вышек ЛЭП, уродующих ландшафт, меньше поездок обслуживающей техники, меньше вред окружающей среде. Стандарт должен вобрать в себя лучшие отечественные и мировые технологические практики. В соответствии со Стандартом ответственность за не ухудшение экологии и качества жизни населения арктической зоны на себя должны брать бизнес, федеральная, региональная и местная власть. Стандарт должен пропагандироваться и среди представителей бизнеса, и среди представителей власти всех уровней. Мы, как энергетики, имеем возможность транслировать принципы Стандарта нашим бизнес-партнерам, делая это через техрегламенты нашей компании.

Владимир Чупров, руководитель энергетической программы Гринпис России:

Проблема в том, насколько компании готовы присоединиться к Стандарту. Для добровольной сертификации нужны два фактора: востребованный на рынке, в том числе внешнем, продукт.  И внешний верификатор, который может объективно подтверждать соблюдение требований добровольной сертификации. Внешним фактором в России может стать сужение угольного и углеводородного рынка. В этих условиях первыми «вылетать» с этого рынка будут компании с «плохой» экологической репутацией. Стандарт должен гарантировать соблюдение прав коренных малочисленных народов (КМНС) на традиционную деятельность. Несомненный плюс Стандарта – он не дублирует законодательства, но позволяет закрыть существующие в нем не урегулированные или противоречивые «серые» зоны.  Что в последующем может способствовать улучшению законодательства. Необходимо уменьшить количество индикаторов, по которым аудиторы будут оценивать соблюдение Стандарта. В Стандарте необходимо:

- определить критерии открытости информации по экологии;

- вопросы финансирования;

- внести запрет на использование тяжелой техники в летний период и добиться этого запрета в федеральном законодательстве;

- отдельно оговорить права КМНС;

- необходимо держать в поле зрения не только Арктический шельф, но и материковые арктические территории;

- законодательно на федеральном уровне обязать угольщиков проводить рекультивацию земель.

Игорь Шпектор, член Общественной палаты РФ, президент Союза городов Заполярья и Крайнего Севера:

От бизнеса слышны упреки в том, что его душат экологическими проверками. Не душа промышленников нельзя навести экологический порядок. Сейчас законодательно закреплено требование об обязательности предупреждения бизнеса контролирующими и надзорными органами о проведении проверок. Это бред! Их предупредили, они все прибрали, промыли, почистили, остановили. Проверка нарушений не обнаружила! Мусорные полигоны в Арктике – это ужас. Теплоэлектростанции осаждают пыль и сажу. При этом до сих пор ничего не делается для улучшения теплоизоляции домов. Поэтому топим и греем воздух. Никакая экологическая программ не будет работать, пока нет настоящей плетки для нарушителей. Полгода экологии уже прошло, а ничего не делается: нечистоты текут, мусор не вывозится и не перерабатывается, а вывозится на свалки. Мусорный полигон – это та же свалка, только с водонепроницаемым дном.

Борис Дульнев

Теги: РСПП АСПОЛ открытое обсуждение Национальный общественный стандарт «Экологическая безопасность Арктики» Общественный договор бизнес федеральная региональная местная власть экология качество жизни население КМНС Гринпис транспорт атом законодательство

Главная страница » Каким быть общественному договору между бизнесом и властью по обеспечению экологической безопасности Арктики

©Общественный правозащитный Центр Бориса Дульнева. Связь: Эл.почта: b.n.dulnev@gmail.com; +7 916 594 14 23. Блог Бориса Дульнева в Живом Журнале  http://boris-dulnev.livejournal.com/