Безопасность Арктики и россии

 Природа, хозяйственная деятельность, население

Общественный правозащитный Центр Бориса Дульнева

Система управления

Защитник гаги Александра Горяшко призналась в том, что всю жизнь провозилась с гагачьи пухом в Кандалакшском заповеднике и собрала его для заповедника десятки килограмм

Главная страница » Защитник гаги Александра Горяшко призналась в том, что всю жизнь провозилась с гагачьи пухом в Кандалакшском заповеднике и собрала его для заповедника десятки килограмм

Безопасность Арктики и России. 03.05.2020.

Защитник гаги Александра Горяшко призналась в том, что всю жизнь провозилась с гагачьи пухом в Кандалакшском заповеднике и собрала его для заповедника десятки килограмм

Александра Горяшко, главный специалист России (по её собственному мнению и мнению одного  академика) по психологии и биологии гаги обыкновенной, а так же  по истории и технологии сбора гагачьего пуха в России и мире, отношениям гаги и человека собирает средства на издание собственной Гагокниги («Дикая птица и культурный человек. Гага обыкновенная и человек разумный: четырнадцать веков взаимоотношений»).

Для жителей Ненецкого округа и коренных жителей острова Вайгач г-жа Горяшко известна своим последовательным отрицанием сбора гагачьего пуха островными ненцами в качестве вида их традиционной деятельности и возможности самостоятельного ведения ими сбора пуха и возрождения гагачьего хозяйства на Вайгаче. Г-жа Горяшко в своих многочисленных публикациях проводит мысль о том, что признание сбора пуха видом традиционной деятельности ненцев Вайгача будет способствовать возрождению этого промысла исключительно варварскими методами, связанными с убийством гаги, практиковавшимися ими с другими промышленниками почти сто лет назад. Горяшко отрицает советский опыт сбора гагачьего пуха без убийства гаги и имевшегося опыта ведения гагачьих хозяйств на Вайгаче, и в других местах европейского Севера России, так как полагает его неудачным. В то же время, она активно ратует за возможность сбора пуха фермером из Исландии, страны со столетней историей «цивилизованного сбора пуха» и «гармоничного сосуществования гаги и человека». В том числе, и с привлечением тех же самых ненцев, которые в этом случае будут работать не на собственный кошелек, а на кошелек исландского бизнесмена.

Указанная выше книга, по тому, как её анонсирует автор, станет делом всей её жизни. «В данной книге все разрозненные фрагменты саги о гаге впервые будут собраны в единое целое, а популярный характер изложения и публикация на русском и английском языках сделают её доступной для всего мирового сообщества. Книга будет интересна всем, кто так или иначе связан с гагой: биологам, фермерам, охотникам, природоохранникам, продавцам и покупателям изделий из гагачьего пуха, а также всем, кто интересуется птицами и историей отношений человека и природы», - пишет автор в анонсе.

Так ли это – оценят будущие читатели и специалисты. Меня же сильно удивляет явное несоответствие самых серьёзных претензий г-жи Горяшко на научность и глобальность охвата темы по глубине и ширине, с каким-то нездоровым проведением автором кампании по фандрайзингу, то есть работы по привлечению денежных средств граждан, бизнеса или государства на издание этой серьёзной книги.  Ведёт эту кампанию по сбору средств г-жа Горяшко с присущим ей пионерским задором, явно уже давно не соответствующим её зрелому, практически пенсионному, возрасту. И в откровенной похабно-оскорбительной и не уважительной к потенциальным «жертвователям» манере, по стилю изложения публикаций в Интернете столь характерной для отечественной либерально-оппозиционной «общественности», причисляющей себя к творческой интеллигенции и к «креативному классу».

Фишкой этой «общественности» является ощущения собственной «избранности» и мессианства, претензии на истину в последней инстанции и присвоенное себе право «учить» остальных «убогих», не разделяющих мнение «избранных», «истине» и «истинным ценностям», позволяя себе хамство и оскорбления по отношению к «убогим» и просто несогласным. Считают себя «людьми мира» на том основании, что могут заниматься наукой за бюджетный счёт, а получив от государства какой-то научный или около научный статус, подрабатывают за счёт западных грантов, участвуют в российских и международных конференциях и экологических тусовках, финансируемых бюджетом и иностранными «донорами», выращивающими в их лице в нашей стране «пятую колонну». Поэтому понятия «патриотизм», интересы государства и права россиян для них являются ругательными. Их интересует только «чистая наука», только «чистая охрана природы и животного мира», и их исключительное мнение о себе и своих убеждениях.

«Ударим Гагокнигой по политической, финансовой и эпидемиологической жопе!». Это заголовок статьи Александры Горяшко в её ЖЖ. Очевидно, что откликнуться на этот призыв могут только собратья автора по «креативному классу». Серьёзных «инвесторов» такой призыв, скорее, оттолкнёт. Поскольку сразу возникают серьёзные сомнения в адекватности автора и возможности написания им действительно серьёзной и стоящей финансирования работы. Особенно в условиях начавшегося из-за пандемии кароновируса финансового кризиса.

Понятно, что при таком «фандрайзинге», собрать денег не получается. Либерально-оппозиционные «источники» готовы финансировать в текущих условиях лишь проекты, разоблачающие «антинародные меры Путинского режима» по борьбе с пандемией и финансовым кризисом. И «сага о гаге» в этот формат сейчас однозначно не вписывается. А широкой российской общественности, если честно, страдания автора Гагокниги от недостатка средств на её издание, как говорят - «фиолетово», поскольку эта тема интересна весьма и весьма ограниченному кругу лиц.  Понятно, что раздражение г-жи Горяшко от «жадности» народной нарастает, как снежный ком. И, учитывая её сверх холерический склад психики и зашкаливающий темперамент, это раздражение требует публичного «излияния». Поэтому «выплеск желчи» происходит на её странице в Фейсбуке:

Как говорится, «и тут Остапа понесло»! Пост больше напоминает классическую женскую истерику, в которой нет ни смысла, ни логики… Досталось администрации Кандалакшского заповедника, который в прошлом году, очевидно за откровенно скандальную репутацию, отказала г-же Горяшко в праве называться даже своим внештатным сотрудником и запретила посещать острова с гагами на своей территории. Под горячую руку досталось главе московской фирмы БАСК Богданову, российскому производителю арктической и альпинистской экипировки. Досталось «бессовестным» производителям изделий из пуха из Германии, Японии, Швейцарии и Австрии, нагло «наваривающимся» на пухе, покупаемом у главного мирового поставщика гагачьего пуха – Исландии.

Администрации Кандалакшского заповедника досталось за то, что она не разрешила Горяшко собрать в заповеднике «несчастные 4 кг» гагачьего пуха, «теперь уже сгнившего на островах», стоимость которого, по подсчетам Горяшко,  эквивалентна недостающей сумме для издания Гагокниги. В этом посте г-жа Горяшко от избытка желчи неожиданно сбалтывает лишнее и сообщает, что всю жизнь провозилась с гагачьим пухом и собрала его десятки килограмм для родного заповедника. Почему-то в этом случае сомнений в отношении собственного права на сбор пуха у Горяшко нет. А есть лишь сожаление о том, что пух «сгнил на островах». А вот в отношении ненцев, законно собирающих пух в своем заказнике после окончания гнездования, и их утверждения о том, что пух «будет разнесен ветром в течение нескольких дней и сгниёт», она абсолютно категорична - ненцам этого делать нельзя, и для них это чистой воды браконьерство! Хотя статус регионального заказника на Вайгаче будет пониже статуса федерального заповедника в Кандалакше.

В этой связи возникают неудобные вопросы к администрации заповедника и к самой Горяшко о правомерности (законности) сбора пуха в заповеднике и его последующей судьбе, то есть к законности его реализации с целью незаконного личного обогащения. Особенно в свете изложенных чуть позже в том же посте её ответе на комментарий Богданова. В этом ответе г-жа Горяшко прямо обвинила Богданова в организации браконьерского сбора пуха на Вайгаче и в многолетнем сборе пуха «в Онежском», а также в отсутствии попыток со стороны Богданова «ни узаконить эту деятельность у местных властей, ни обратиться к орнитологам, чтобы узнать, не наносит ли этот сбор вреда тамошней природе вообще и гагам в частности». Читая сам пост и ответы Горяшко под ним, сразу вспоминается фраза малолетнего ребёнка из анекдота, который проснувшись ночью увидел своих родителей, занятых сексом: «И эти люди ставят меня в угол только за то, что я ковыряю пальцем в носу?!». В своих многочисленных публикациях автор Гагокниги о своих попытках «узаконить эту деятельность», хотя бы в заповеднике, ничего не сообщала, ограничиваясь лишь декларативными заявлениями в адрес органов власти о необходимости такого регулирования.

Сомнительно выглядят и расчеты стоимости пуха, произведенные Горяшко, и, как обычно пишут в уголовных делах, фактические обстоятельства дела. Рассмотрим эту часть ее истерики подробнее.

В упомянутой выше статье про жопу, пардон, про удар Гагокнигой по ней самой, г-жа Горяшко пишет, что на издание 2 тыс. экземпляров книги ей нужно 1 млн. 280 тыс. рублей. На 15 марта 2020 года (дата опубликования поста в ЖЖ) у автора есть 500 тыс. рублей. Не хватает 780 тыс. рублей. В посте в Фейсбук от 22 апреля т.г. Горяшко указывает цену в 1 500 евро за 1 кг, по которой пух европейцы и японцы закупают у исландских производителей. По курсу рубля к евро за последние дни это в среднем 80 руб. за евро. Перемножаем 1 500 на 80 и получаем 120 тыс. рублей. И это ну никак не необходимая не достающая сумма в 780 тыс. рублей. Здесь следует учесть, что исландцы продают производителям пух чистовой очистки, промытый, перебранный вручную от мусора и остатков помёта. Четыре кг собранного с гнёзд гаги пуха  еще не обходимо довести до состояния пуха-сырца, который и поступает на чистовую обработку к фермерам. Для этого собранный пух необходимо просушить и подвергнуть предварительной очистке от паразитов, мусора и помета. Просушивается пух или на ветру и на солнце, или на несложных машинах и приспособлениях, на которых и производится его предварительная механическая очистка от указанных загрязнений. Делается это в местах сбора пуха. И цена, по которой этот пух-сырец покупается производителями чистового пуха и изделий из него кратно меньше цены 1 500 евро за килограмм.

Собирают пух гаги в середине – в конце лета. Это зависит от ареала обитания гаги. В Карелии и на Вайгаче это разное время, связанное с разницей в периоде гнездования птицы на конкретной территории.  Этот пух надо просушить и очистить на месте до состояния пуха сырца. Иначе его в дальнейшем даже транспортировать нельзя – он просто сгниёт. На 1 июля 2019 года евро стоил 72 рубля. Этот пух кто-то ещё должен был купить. Хороший вопрос КТО? Если учесть, что в конце ноября 2019 года, как указано в ЖЖ Горяшко, она ещё дописывала последнюю главу книги, то вообще невозможно понять из чего она исходила  в своих расчетах с 4-мя кг собранного в заповеднике пуха, откуда взялось это количество, цены, суммы, и какова причинно-следственная связь всего ею «излитого» в Фейсбук.

Возникает естественный вопрос к г-же Горяшко, а с какого перепуга она вдруг вспомнила г-на Богданова, который, как следует из его комментария, единожды позвонил автору несколько лет назад, чтобы сообщить, что ему вопрос сбора пуха гаги важен, чтобы «обелить сбор пуха» в России. И при этом нарвался на откровенное хамство и клеветнические обвинения. При этом, г-жа Горяшко почему-то не высказала никаких упрёков своим главным благодетелям: исландскому фермеру Йону Свенсону (Ёну Свейнсонну), который «за свой счёт» регулярно и много лет приглашает Горяшко на свою ферму в Исландии, господам из Баренц отделения WWF Суткайтису и Уварову из НАО, которые регулярно поощряют званиями и какими-то премиями за лучшие публикации по защите гаги, академику РАН Рожнову из ИПЭЭ РАН, который признал как-то Горяшко ведущим специалистом в России по использованию гаги, г-ну Глазову из ИГ РАН. Г-жа Горяшко, где эти Ваши верные друзья и сторонники, где их могущественные организации с их богатыми финансовыми ресурсами?

Еще один вопрос об исландце Свейнсонне, который упомянут в комменте Горяшко в качестве пострадавшей стороны от «злого» Богданова. Ему ещё и явно выражено сочувствие в качестве пострадавшей стороны и от злобных европейских и японских рвачей-производителей предметов роскоши из гагачьего пуха. Горяшко как-то даже пересчитала, сколько они ей должны от своих доходов на книгу, так же, как и Богданов. И «пожалела» бедного Свейнсонна, которому пришлось бы собрать пух аж с 1 200 гнезд исландских гаг, если бы он вдруг решил помочь ей в издании Гагокниги. Но при этом, почему-то, не «пожалела» Богданова и его «ненцев-браконьеров» и не потрудилась посчитать количество гнезд отечественных гаг, явно превышающее по количеству гнезд их исландских сородичей, учитывая разницу стоимости чистового пуха в России и в Исландии. Не говоря о том, что, по логике Горяшко, деньги от Богданова должны были быть «браконьерскими», то есть «нечистыми». Исходила она, судя по всему, из собственной принципиальной позиции, что «деньги не пахнут».

Кстати, напоминаю г-же Горяшко, что обвинения Богданова в организации браконьерского сбора пуха на Вайгаче, как заметил ей в комменте сам г-н Богданов, является клеветой, то есть публичным распространением заведомо ложной и недостоверной информации, наносящей ущерб чести, достоинству и деловой репутации  г-на Богданова и его фирме. Так как уголовное дело в отношении ненцев-общинников с острова Вайгач в марте этого года прекращено повторно из-за отсутствия состава преступления. То есть ни «браконьерство», ни какие другие нарушения закона сборщиками пуха на Вайгаче установлены в ходе двойного следствия и доказаны в суде не были. И именно поэтому всё это «отлично от действительности» абсолютно по всем пунктам, как бы ни была уверена в обратном г-жа Горяшко.

Неудачей закончилась и попытка следствия в НАО возбудить уголовное дело за дачу заведомо ложного экспертного заключения в отношении экспертов кировского ВНИИОЗ, одним из которых был г-н Краев, упомянутый г-жой Горяшко в комменте. Следователь был вынужден вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении экспертов. Дело в том, что дело экспертов должно было опираться на диаметрально противоположное по выводам заключение экспертов из ИПЭЭ РАН, руководимого академиком Рожновым. Но видные ученые биологи-орнитологи г-жа Розенфельд и академик Рожнов не исполнили постановление следователя из УМВД РФ по НАО. Вместо экспертного заключения, соответствующего требованиям УПК РФ, как это было исполнено ВНИИОЗ, эти биологи-орнитологи прислали ответ в простой письменной форме на поставленные вопросы следствия. По этой причине юридической силы в качестве доказательства виновности (невиновности) и ненцев-общинников, и экспертов из ВНИИОЗ, выводы этих «экспертов» не имели. Как в своё время случилось и с «заключением» НИИ ГРАН, подготовленным г-ном Глазовым. По этой же причине руководствоваться этими, так называемыми, «доказательствами» не должны и чиновники администрации Ненецкого округа.

Как было указано в постановлении об отказе в возбуждении УД против экспертов из Кирова, «эксперты» ИПЭЭ РАН не были уведомлены об уголовной ответственности за отказ от экспертизы, и за дачу заведомо ложного заключения. Следователь так же отметил, что доводы ИПЭЭ РАН не были подтверждены ссылками на официальные научные публикации и данные исследований. Скорее всего, имеются в виду печатные и электронные научные издания, входящие в систему РИНЦ (Российский индекс научного цитирования).

Я написал эту статью, так как вместе с коллегами Богдановым, Киприяновым и Краевым был упомянут г-жой Горяшко в её указанном посте в Фейсбук и в комментариях к нему. Увы, к своему зрелому возрасту г-жа Горяшко так и не разобралась в разнице понятий «клевета», «оскорбление», «мнение», «аргументы», «доводы», «доказательства», «истина». Не помогло и членство в Союзе литераторов России. Культуры общения и интеллигентности ей это членство также не прибавило. И у неё, как следует из её околонаучных и полемических публикаций, в том числе, и в рассматриваемом посте и комментах в Фейсбук, сплошная «понятийная» каша в голове.

Цитирую в качестве примера: «В вашей (я, Богданов, Киприянов, Краев – прим. БД) компании вообще представления о клевете поразительно относительные. Когда клевета исходит из ваших уст, то она считается истиной, а любая истина, произнесенная теми, кто вам неугоден, тут же объявляется клеветой». Понятия «клевета» и «истина» вообще находятся в разных сферах. «Наша компания» не занимается распространением клеветы в отношении кого-либо, поскольку «клеветать» в отношении «чего-либо», о чем пишет Горяшко, невозможно по определению понятия «клевета».  Так как это понятие применительно либо к конкретному человеку, либо к группе людей, либо к организации, созданной людьми. В отношении «чего-либо» можно распространять ложную, недостоверную и т.п. информацию, но невозможно клеветать.

Когда мы даём оценки кому-либо, делаем выводы, мы приводим доводы и доказательства, на основе принципов логики и причинно-следственной связи, практически всегда с прямыми ссылками на первоисточники. В том числе и на публикации Горяшко. По этим ссылкам читатель всегда может перейти и прочитать первоисточник, чтобы убедиться в том, что цитата или иная информация не вырвана нами из контекста и не переиначена в удобном для нас виде. Это же относится и к рассматриваемым нами проблемам. И это отличает наши публикации от публикаций г-жи Горяшко, для которой характерны как отсутствие прямых ссылок на источники, в том числе и на наши публикации, так и произвольная трактовка вырванных из контекста цитат и иной информации других авторов.

Этот приём позволяет г-же Горяшко приписывать своим оппонентам совершенно не то, что они подразумевали, «громить» и «уличать» авторов в том, что они даже не имели в виду, вводить в заблуждение своих  читателей, пытаясь этими подтасовками и обманом доказать истинность собственного мнения, и выдать желаемое за действительное. Одни и те же факты и данные могут оцениваться людьми и специалистами по-разному. Но г-жа Горяшко никогда не была сильна в конструктивном обсуждении, поэтому недостаток логики и фактов для доказательства и убедительности в правильности собственной позиции предпочитала и предпочитает компенсировать откровенной клеветой в отношении оппонентов и агрессивно эмоциональными, в подавляющем большинстве просто оскорбительными, их оценками и клише, подменой понятий, подгонкой фактов под свои «доказательства». А приведённая выше цитата из Горяшко является прекрасной иллюстрацией поговорки «валить с больной головы на здоровую».

Это не было бы бедой, если бы дело касалось чисто научной или околонаучной полемики между узким кругом специалистов по охране и воспроизводству гаги. Но, к сожалению, на публикации Горяшко ссылаются из собственных шкурных интересов ученые биологи-орнитологи, вроде Глазова из НИИ ГРАН, или даже академика РАН Рожнова, директора ИПЭЭ РАН, экспертов из WWF России. В результате на её публикации, как на достоверно «заверенные» авторитетом академической науки и WWF, ориентируются малосведущие правоохранители НАО, возбуждающие уголовные дела в отношении сборщиков пуха и экспертов, такие же малосведущие чиновники, прежде всего из администрации Ненецкого округа. В результате чего губернатором НАО Цыбульским в июне 2019 года введен полный запрет на сбор пуха и яиц птиц в ООПТ не только Вайгача, но острова Колгуев. За что обожаемый Горяшко исландец Ён Свейнсонн ей должен быть сильно благодарен, поскольку сбор пуха на островах из-за этого теперь невозможен не только для ненцев, но и для него и его российских партнёров. И, предположу, что, в том числе, по этой причине исландский фермер не торопится стать генеральным спонсором её Гагокниги. А «виноватая» Горяшко, даже в состоянии истерики, не решается его упрекнуть в жадности, и неловко «облизывает» в качестве специалиста по гагам и «страдальца» от жадных европейцев и прочих японцев.

Меня всегда удивляет, что «разнузданные» авторы, подобные г-же Горяшко, почему-то всегда воспринимают, как «шантаж и угрозы» обычное вразумление с пояснением возможных правовых последствий. Россия – правовое государство, в котором права одних людей заканчиваются там, где начинаются права других. И это хорошо, так как на любого высокомерного хама, оскорбителя и клеветника можно найти управу. И на Александру Горяшко тоже. Поэтому правовой путь разрешения ситуации самый верный. Надеюсь, что члены ненецкой общины  добьются в судебном порядке реабилитации, компенсируют полученный материальный и моральный вред. Потом придет очередь незаконного запрета на сбор пуха и яиц. А потом уже можно будет спокойно разобраться в суде и с публикациями Горяшко, и всех остальных «ученых» и «экспертов».

Борис Дульнев

Теги: Александра Горяшко сбор пуха гаги гагчий заповедник Кандалакша остров Вайгач Колгуев КМНС ненцы НАО Ненецкий администрация чиновники правоохранителт уголовное дело экспертиза Цыбульский Рожнов Глазов Суткайтис WWF Ен Йон Свенсон Свейнсонн фермер исландия Богданов Киприяянов Краев ИПЭЭ РАН НИИ ГРАН ВНИИОЗ Гагокнига хамство клевета виды традиционной деятельности запрет

Главная страница » Защитник гаги Александра Горяшко призналась в том, что всю жизнь провозилась с гагачьи пухом в Кандалакшском заповеднике и собрала его для заповедника десятки килограмм

©Общественный правозащитный Центр Бориса Дульнева. Связь: Эл.почта: b.n.dulnev@gmail.com; +7 916 594 14 23. Блог Бориса Дульнева в Живом Журнале  http://boris-dulnev.livejournal.com/